Caso Enron Optioner

Aktiealternativ en bra idé är dålig WASHINGTON När Enron Corp. skandalen breddas, kan vi sakna skogen för träden. De multiplicerade undersökningarna har skapat en massiv whodunit. Vem förstörde dokument Vem vilseledda investerare Som vred eller bröt bokföringsregler Svaren kan förklara vad som hände på Enron men inte nödvändigtvis varför. Vi måste söka efter djupare orsaker, börja med aktieoptioner. Hennes goda idéer är dåliga aktieoptioner som skapar ett frätande klimat som väcker många chefer, och inte bara de som är på Enron, för att spela snabbt och lös när de rapporterar vinst. Som alla vet exploderade aktieoptioner i slutet av 1980-talet och 1990-talet. Teorin var enkel. Om du gjorde chefer och chefer till ägare skulle de agera i aktieägarnas intressen. Ledningspaketet för chefer blev allt snett mot alternativen. År 2000 tjänade den typiska verkställande direktören för ett av landets 350 stora företag cirka 5,2 miljoner, med nästan hälften av de återspeglade aktieoptionerna, sade William M. Mercer Inc. ett konsultföretag. Cirka hälften av dessa företag hade också aktieoptionsprogram för minst hälften av sina anställda. Upp till en punkt fungerade teorin. För tjugo år sedan kritiserades amerikanska företagsledare. Japanska och tyska företag verkade på rulle. Däremot verkade deras amerikanska rivaler stodgy, självständiga och byråkratiska. Optionsoptioner var ett sätt att fokusera uppmärksamheten bort från företagets empirisk byggnad och mot förbättrad lönsamhet och effektivitet. Allt detta bidrog till ekonomisk återupplivning på 1990-talet. Men långsamt blev aktieoptioner skadade av vårdslöshet, överanvändning och girighet. När fler chefer utvecklade stora personliga insatser i alternativen blev uppgiften att hålla aktiekursen stigande skild från att förbättra verksamheten och lönsamheten. Det här verkar ha hänt på Enron. Ungefär 60 procent av sina anställda fick årliga utmärkelser, motsvarande 5 procent av grundlönen. Chefer och chefer fick mer. Vid utgången av 2000 hade alla Enron-chefer och arbetstagare optioner som kunde utövas för nästan 47 miljoner aktier. Enligt en typisk plan får en mottagare möjlighet att köpa ett visst antal aktier till marknadspriset samma dag som optionen utfärdas. Detta kallas strejkpriset. Men alternativet brukar inte utövas under några år. Om aktiekursen stiger under den tiden kan alternativet ge en snygg vinst. På 47 miljoner Enron-alternativen var genomsnittspriset cirka 30 och vid slutet av 2000 var marknadspriset 83. Den potentiella vinsten var nästan 2,5 miljarder kronor. Med tanke på de stora fördelarna skulle det ha varit förvånande om Enrons chefer inte hade blivit besatta av bolagets aktiekurs och - så långt som möjligt - försökt påverka det. Och medan Enrons-aktien steg, varför skulle någon klaga på bokföring? Många chefer kommer att sträva efter att maximera sin personliga rikedom. Att påverka aktiekurserna kan leda till optimistiska vinstprognoser. De kan fördröja vissa utgifter, till exempel forskning och utveckling (detta bidrar tillfälligt till vinst). De kan delta i återköp av aktier (dessa ökar vinsten per aktie, eftersom färre aktier är utestående). Och såklart kan de utnyttja bokföringsreglerna. Poängen är att aktieoptioner har skapat stora intressekonflikter att cheferna kommer att vara svårpressade för att undvika. Aktieoptionerna är inte onda, men om vi inte bromsar den nuvarande galenskapen, hämtar vi kontinuerliga problem. Här är tre sätt att kontrollera överanvändningen av alternativ: 1. Ändra redovisningen - räkna alternativ som en kostnad. Förvånansvärt, när företag utfärdar aktieoptioner, behöver de inte göra avdrag för vinst. Detta uppmuntrar företagen att skapa nya alternativ. Genom en gemensam redovisningsteknik skulle Enron-alternativ ha krävt avdrag på nästan 2,4 miljarder från 1998 till 2000. Det skulle ha praktiskt taget eliminerat företagets vinst. 2. Index aktieoptioner till marknaden. Om bolagets aktier stiger i takt med den övergripande aktiemarknaden, återspeglar vinsterna inte något ledningsbidrag - och ändå ökar de flesta alternativen fortfarande i värde. Chefer får en fallfall. Alternativ bör belönas endast för vinster över marknaden. 3. Dont reprice alternativ om aktien faller. Vissa bolagsstyrelser utfärdar nya alternativ till lägre priser om bolagets aktiestock faller. Vad är meningen Alternativen ska vara ledande befattningshavare för att förbättra bolagets vinst och aktiekurs. Varför skydda dem om de misslyckas Inom gränserna utgör aktieoptioner en användbar belöning för ledningen. Men vi förlorade dessa gränser och alternativ blev en slags gratis pengar som ströks av okritiska företagsdirektörer. Om inte företagen återställer gränser - om det behövs, enligt nya myndighetsregler - kommer en stor lektion av Enron-skandalen att ha gått förlorad. Enron Do Executive Stock Option Lös Agency Problem Accounting Essay Publicerad: 23 mars 2015 Senast ändrad: 23: e Mars, 2015 Denna uppsats har lämnats in av en student. Detta är inte ett exempel på det arbete som skrivits av våra professionella essayförfattare. När ett företag heter Enronascends till nummer sju platsen på Fortune 500 och sedan kollapsar i veckor i en rökning ruin, dess aktier värda pennies, dess VD, en förtroende för presidenter, mer eller mindre förångas, det måste finnas lektioner där inne någonstans. citationstecken - Daniel Henninger, Wall Street Journal. Den 02 december 2001 lämnade Enron Corporation in för konkurs. Aktieägare i Enron förlorade tiotals miljarder dollar då aktiekursen sjönk till nästan noll. Enron-kollapsen visar att hur informationen asymmetri och opportunistiskt beteende hos företagets företrädare (chefer, revisorer) och principerna (ägare och aktieägares oförmåga) att kontrollera det resulterade i en av de största konkurserna. Principal-Agent problem: Teoretiskt sett är intresset för företagets ägare eller aktieägare (huvudmän) och chefer (agenter) samma, men i praktiken är det inte så. Byråns problem uppstår när aktieägarna (chefer) anlitar chefer eller chefer (agenter) för att fatta beslut som är aktieägarnas bästa, men agenterna bedriver verksamheten för eget intresse och dessa aktiviteter eller beslut minskar aktieägarens värde. Ledningsintresse kan vara riskdiversifiering, makt, status, prestige och personlig vinst från aktieoptionerna etc. För att övervinna med byråproblemet försöker aktieägarna att anpassa ledningens intresse till det egna genom att utforma attraktiva kompensationspaket för företagets ledande befattningshavare. Bonusar, löneupphöjningar, marknadsföring, vinstdelning, aktieoptioner och hotet att skjuta är några sätt att lösa byråproblemet. Anledningar till huvudagenten Problem: Information asymmetri: Agenter har mer information om företaget än principer och agenter använder denna information för sina personliga intressen som inte är till förmån för huvudmän. Olika riskpreferenser: Riskpreferensen hos agenten och huvudmannen är annorlunda. Principer är riskneutrala men agenterna är riskavvikande och denna skillnad ger en effekt på företagens lönsamhet. Företagets introduktion: Enron var ett av världens ledande företag inom el-, naturgas-, kommunikations - och massa - och pappersindustrin. Det grundades 1985 och är baserat i Texas. Företaget hävdade att det genererade nästan 101 miljarder intäkter år 2000. 1 Det namngavs quotAmericas mest innovativa companyquot i sex på varandra följande år av Fortune magazine. I oktober 2001 förklarade företaget ett bokföringsbedrägeri och reviderade bokslutet och senare i december 2001, inlämnad för konkurs. Enronaktierna sjönk från över US90.00 sommaren 2000 till bara pennies. Aktieägarna förlorade cirka 11 miljarder på grund av missförhållanden av cheferna vid Enron. Så vi analyserar vem som faktiskt var ansvarig för denna förlust. Informationsasymmetri och opportunistiskt beteende hos agenter (chefer och chefer) och principerna (aktieägares oförmåga) att kontrollera det, gjorde Enron kollaps katastrofala. Vår grupp kommer främst att fokusera på de tre toppledarna och deras ersättningspaket. Dessa chefer är: Kenneth Lay (VD), Jeffrey Skilling (VD, COO) och Andrew Fastow (CFO). Filosofi bakom verkställande ersättning vid Enron: Enrons chefer kompensationer består huvudsakligen av lön, bonus och aktieoptioner. En betydande del av ersättningen var knuten till affärsenhetens och Enrons resultat. Behörighetens bonus var baserad på aktiekursen på Enron. Orsaken till problemförstärkaren Stödbevis: Ledarna betalades generösa bonusar om Enrons aktiekurs överskrider ett visst varumärke. Så cheferna var bara målet att höja aktiekursen ändå. De belönades också med lukrativa aktieoptioner, som också gick upp med aktiekursen. År 2000 uppgick den totala ersättningen till K. Lay och Jeff Skilling till 132 miljoner respektive 69 miljoner och mer än 90 procent av det var att sälja aktieoptionerna. 5 För att öka aktiekursen började cheferna ta höga risker och expanderade på många områden, oavsett om det var relevanta eller irrelevanta och manipulerade räkenskaperna och uttalandena. Under de senaste 3 åren innan Enron kollapsade sålde 3 huvudchefer sin större del av aktieoptionerna. Andrew Fastow (CFO) sålde 34 miljoner, Kenneth Lay (styrelseordförande) sålde 184 miljoner och belönades med bonus på 14,1 miljoner och Jeffrey Skilling (COO) sålde 71 miljoner och fick bonusbetalning på 10,8 miljoner.7 Från mitten av 1999 till 2001, Enron-cheferna sålde 1,1 miljarder aktier, vilket visar att de alla vill göra snabba pengar från aktieoptionerna genom att öka aktiekursen på kort sikt. 6 För att möta analytikernas förväntningar började chefer manipulera konton, uppblåsa vinsttal och dölja företagets skulder. Andrew Fastow (CFO) skapade så många SPEs (special purpose entities) för att överföra Enrons skulder och därigenom minska Enrons skuldförpliktelser på papper. Dessutom var han i några av SPE: erna promotör, vilket var en tydlig intressekonflikt, men styrelsen godkände alla dessa avtal. Skilling (president) stödde alla avtal som gjordes av Fastow och producerade falska handlingar till revisorerna för att uppblåsa intäkter och vinst. Lay (ordförande, VD) försummade bort alla felaktigheter hos cheferna. Enron-chefer använde Enron-aktierna som säkerhet för att göra avtalen och om aktiekursen sjönk under en viss gräns, måste de sätta mer aktier eller kontanter. Detta var också en av anledningarna till att aktiekursen var hög på marknaden. Alla toppchefer uppmuntrade alla att köpa Enron-aktier, men de sålde sina aktier på marknaden som de känner till företagets faktiska finansiella situation. Nedan visar diagrammet de aktier som säljs av Skilling och aktiekursen, vilket tydligt visar att när aktiekursen gjorde en mellanhöjd sålde han en stor del av sitt innehav. Slutsats: Byrånsproblemet kan lösas genom korrekt övervakning av agensåtgärderna. Eftersom det är mycket svårt för huvudmännen att övervaka agenterna, knyter de ersättning till cheferna med företagets prestanda. Men vid Enron var det enda kriteriet för att mäta företagets prestation aktiekursen, som baserades på de falska resultaten. Cheferna lyckades genom att sälja sina aktieoptioner på marknaden på grund av det höga aktiekursen. Så lösningen på agenturproblemet fungerade inte hos Enron eller genomfördes inte korrekt. Cheferna bör belönas baserat på företagets långsiktiga prestanda och det måste finnas flera kriterier för att mäta företagens prestanda. Till exempel skulle kontrakten begränsa det vinstbelopp som bonusen ska betalas för för att minska kortfristiga lönsamma beslut över långsiktiga lönsamhet från agenter. Vi har också några rekommendationer, vilka företag bör överväga att undvika sådana incidenter. Samtidigt som kontraktsföretaget bör uttryckligen nämna de aktiviteter som företaget vill uppmuntra. De aktiviteter som företaget vill avskräcka från. Aktieoptionerna bör endast beviljas på grundval av en hållbar vinst. Huvudpersonen bör noggrant övervaka verksamhetens agenter. Tusdagen den 29 juni 2000 04:46:00 -0700 (PDT) Det är fantastiskt och ännu inte överraskande hur mycket Enron har uppnått under de 20 första sex månaderna i år. Du fortsätter att få det att hända. Vi känner igen att du arbetar hårt varje dag för att uppnå Enron01s affärsmål och vi är20 nöjda med att många av er har delat i company01s ekonomiska framgång 20 genom Enron optionsoptioner.20 Som du kanske vet är nuvarande personalbestånd optionsprogrammet (även kallat T20 All Employee Stock Option Program eller AESOP) började 1994 och gavs värdet e20 till deltagare under 2000. Medarbetare som har deltagit i detta20-programmet från starten har uppnått en 1 119 ökning av värdet av 20 aktier optioner (förutsatt ett aktiekurs på 70) under 20-årsprogrammets livslängd. 20 Enron aktieoptioner är en värdefull del av ditt kompensationspaket 20 och en bidragande faktor till din prestation och till Enron01, s fortsatte 20 framgångar. Därför har Enron Executive Committee och Compensation och 20 Management Development Committee i Enron styrelsen beslutat att utgå om att fortsätta att erbjuda aktieoptioner som en del av ditt kompensationspaket. Den 1 maj 2000 godkände kommittén ett personaloptionsprogram för 20 kalenderår 2001 - 2005 (EnronOptions 01) Ditt aktieoptionsprogram). Det är20 förväntat att EnronOptions 01) Ditt aktieoptionsprogram kommer att beviljas, 20 gäller den 29 december 2000, för de anställda som är eligib le20 på det datumet (se noten nedan). Det nya programmet, som är föremål för 20 slutliga godkännande av Enron01s styrelse, är följande: EnronOptions 01) Ditt aktieoptionsprogram kommer att ge aktieoptioner till20 berättigade heltid och deltid fast anställda i inhemska och20 internationella företagslokationer . Tilldelningen av icke-kvalificerade personaloptioner motsvarar 25 årlig bas20 lön (5 årlig grundlön för varje år i en 5-årig period) den 20 december 2000. (Lönekalkyl och värde kan variera på cirka 20 internationella platser.) Styrelsen kommer att bevilja aktieoptionerna den 29 december 2000. Stödberättigade anställda som anställs i efterföljande år kommer att få en prorated gran t20 optionsoptioner. Varför begå din talang och energi till Enron EnronOptions 01) Ditt Stock Otion20 Program, bland annat bra orsaker01 (det är så. Under de närmaste veckorna kommer du att få mer information om EnronOptions 01) 20 Ditt aktieoptionsprogram. För att ge information och svara på din fråga s, 20 introducerar vi en särskild länk på Human Resources hemsida, värd20 flera eSpeak-sessioner och fortsätter att kommunicera med dig med jämna mellanrum 20. Under tiden, om du har omedelbara frågor, vänligen kontakta yo ur20 Human Resources representative.20 Anm: Utöver det slutgiltiga godkännandet av Enron01 s styrelse kommer beviljande av ing20 av optioner vara föremål för New York Stock Exchange och statliga och federala 20 regelverkskrav. Det förväntas att EnronOptions 01) Ditt Stock 20 Options Program kommer att vara tillgängligt för de flesta Enron-anställda, men vissa Enr on20 companies01, anställda är kanske inte berättigade på grund av juridisk, redovisning, skatt, labor20 eller affärsproblem. Som du vet förändras Enron för att möta de20 marknadsplatsernas behov vi tjänar. Med tanke på att det behövs ändras fortsätter vi att ersätta rätten till EnronOptions 01). Ditt Stock Options Program och will20 kommunicera mer detaljer under hela året med slutlig behörighet 20 fastställd den 29 december 2000. Enron-konkursen: När valde alternativen marknaden i Enron förlorar sin smirk Enron Corporation gick från en marknadsandel på 65 miljarder dollar till konkurs på bara 16 månader. Med hjälp av statistiska tekniker för att extrahera de underförstådda sannolikhetsfördelningarna inbyggda i optionspriser, undersöker jag marknadens förväntningar på Enrons risk för kollaps. Jag tycker att optionsmarknaden förblev alltför optimistisk om beståndet fram till några veckor före deras konkursförfarande. Volatility smile Alternativ Enron Bankruptcy Jag tackar Oded Palmon och en anonym domare för användbara kommentarer. JEL-klassificering G13 G14 Referenser Ait-Sahalia Y, Lo A (1998) Icke-parametrisk uppskattning av statens prisdensiteter medfört i finansiella tillgångspriser. Journal of Finance 53: 499547 Google Scholar Altman, E (1968) Nyckeltal, diskrimineringsanalys och förutsägelse av företags konkurs. Journal of Finance 23: 589609 CrossRef Google Scholar Andersen L, Brotherton-Ratcliffe R (1998) Volatilitetslättet för optionsalternativet: en implicit ändamålsenlig skillnad. Journal of Computational Finance 1: 532 Google Scholar Bakshi C, Cao C, Chen Z (1997) Empirisk utveckling av alternativa prissättningsmodeller. Journal of Finance 52: 20032049 CrossRef Google Scholar Barone-Adesi G, Whaley RE (1987) Effektiv analytisk tillnärmning av amerikanska alternativvärden. Journal of Finance 42: 301320 CrossRef Google Scholar Bates D (1991) Kraschen av 87: Var det förväntat Beviset från optionsmarknaderna. Journal of Finance 46: 10091044 CrossRef Google Scholar Bates D (2000) Post-87-kraschfaren i SampP 500 futuresoptionsmarknaden. Journal of Econometrics 94: 181238 CrossRef Google Scholar Bjerksund P, Stensland G. Sluten form approximation av amerikanska alternativ. Scandinavian Journal of Management 9: 8799 Breeden D, Litzenberger R (1978) Statliga kontingentpriser implicerade i optionspriser. Journal of Business 51: 621651 CrossRef Google Scholar Charitou A, Trigeorgis L (2004) Förklara konkurs med alternativteori. Arbetspapper, Cyperns universitet Christoffersen P (1998) Utvärdering av intervallprognoser Internationell ekonomisk granskning 39: 841862 Google Scholar Christoffersen P, Jacobs K (2001) Betydelsen av förlustfunktionen i optionsprissättning. CIRANO Arbetspapper 2001-45 Das SR, Sundaram RK (1999) Av leenden och smirks: En term-strukturperspektiv. Journal of Financial and Quantitative Analysis 34: 211239 CrossRef Google Scholar Derman E, Kani I (1994) Rider på leendet. Risk 7: 3239 Google Scholar Derman E, Kani I, Chriss N (1996) Implicerade tromomenträd av volatilitetsleendet. Journal of Derivatives 3: 722 CrossRef Google Scholar Duan JC (1995) GARCH-prissättningsmodellen. Matematisk ekonomi 5: 1332 Google Scholar Dumas B, Fleming J, Whaley R (1998) Implicita volatilitetsfunktioner: Empiriska tester. Journal of Finance 53: 20592106 CrossRef Google Scholar Dupire B (1994) Prissättning med ett leende. Risk 7: 1820 Google Scholar Farmen TES, Westgaard S, van der Wijst N (2004), Ett empiriskt test av optionsbaserade standard sannolikheter med betalningsbeteende och revisornoteringar. Arbetspapper, Norges teknisk-naturvetenskapliga universitet Grundy BD (1991) Alternativpriser och underliggande tillgångar avkastningsfördelning. Journal of Finance 46: 10451069 CrossRef Google Scholar Haas M, Mittnik S, Mizrach B (2006) Bedömning av centralbankens trovärdighet under ERM-kriserna: Jämförelse av alternativ och marknadsprognoser. Journal of Financial Stability 2: 2854. CrossRef Google Scholar Hansen B (1997) Inferens i TAR-modeller. Studier i icke-linjär dynamik och ekonometri 2: 114 CrossRef Google Scholar Heston S (1993) En sluten formlösning för alternativ med stokastisk volatilitet med applikationer på obligationer och valutaalternativ. Granskning av finansiella studier 6: 327343 CrossRef Google Scholar Hoffman C (2000) Värdering av amerikanska alternativ. Oxford University Ph. D. Avhandling Hull J, White A (1987) Prissättningen av optioner på tillgångar med stokastisk volatilitet. Journal of Finance 42: 281300 CrossRef Google Scholar Jackwerth C, Rubinstein M (1996) Återställ sannolikhetsfördelningar från optionspriser. Journal of Finance 51: 16111631 CrossRef Google Scholar Longstaff F (1995) Alternativ prissättning och martingale begränsning. Granskning av finansiella studier 8: 10911124 CrossRef Google Scholar Melick WR, Thomas CP. Återvinning av tillgångar underförstådd PDF från optionspriser: En ansökan till råolja under Gulfkrisen. Journal of Financial and Quantitative Analysis 32: 91115 Merton R (1976) Alternativprissättning när underliggande aktieavkastning är diskontinuerlig. Journal of Financial Economics 3: 124144 CrossRef Google Scholar Ritchey R (1990) Val av kalloptionsalternativ för diskreta normala blandningar. Journal of Financial Research 13: 285295 Google Scholar Rubinstein M (1994) Implicierade binomialträd. Journal of Finance 69: 771818 CrossRef Google Scholar Rubinstein M (1998) Edgeworth binomialträd. Journal of Derivatives 5: 2027 Google Scholar Shimko D (1993) Sannolikheter. Risk 6: 3337 Google Scholar Shumway T (2001) Prognoser konkurs mer exakt: En enkel faramodell. Journal of Business 74: 101124 CrossRef Google Scholar Skouras S (2001) Decisionmetrics: Ett beslutsbaserat tillvägagångssätt för ekonometrisk modellering, Santa Fe Institute Working Paper nr 01-10-64. Journal of Econometrics, kommande Stein EM, Stein JC (1991) Aktiekursfördelningar med stokastisk volatilitet: En analytisk metod. Granskning av finansiella studier 4: 727752 CrossRef Google Scholar Tompkins RG (2001) Implicita volatilitetsytor: Upptäcka regelbundenhet för alternativ på finansiella terminer. European Journal of Finance 7: 198230 Google Scholar White H (1981) Konsekvenser och upptäckt av ospecificerade icke-linjära regressionsmodeller. Journal of the American Statistical Association 76: 419433 CrossRef Google Scholar Wiggins JB (1987) Alternativvärden under stokastisk volatilitet: Teori och empiriska uppskattningar. Journal of Financial Economics 19: 351372 CrossRef Google Scholar Information om upphovsrätt Springer Science Business Media, LLC 2006 Författare och anslutningar Bruce Mizrach 1 1. Institutionen för ekonomi Rutgers University New Brunswick